2008年7月15日起
瀏覽人次: 502 Bad Gateway

502 Bad Gateway


nginx/1.4.6 (Ubuntu)
世界民意研究合作計劃由馬里蘭大學之國際政策態度研究計劃(PIPA of UM)發起及統籌。
中文網站由香港大學民意研究計劃負責,透過《港大民意網站》和《香港民意平台》連結到此。

國際民意認為政府不應限制人民使用互聯網 (WPO 英文版本)
April 30, 2009

所有被訪國家支持傳播媒介自由,有一半人希望這自由增加

但很多伊斯蘭和俄羅斯人民接受政府對傳播媒介作出管制以保持政治穩定

個別國家的結果 (pdf only)
調查問卷 / 研究方法 (pdf only)
完整報告 (pdf only)

在2008年世界新聞自由日前夕,一個有關20個國家的調查被發佈。以下報告是這個調查的更新分析版本。2008年為聯合國大會發佈世界人權宣言的60週年紀念。

WPO_PressFreedom_May08_img.jpg所有受訪國均強烈支持傳播媒介應不受政府控制的原則,並認為市民應可以存取包括被視為敵方國家的資料。除了少數例外,大部分人認為政府沒有權利限制互聯網存取。雖然大多數國家都說政府沒有權利限制它認為會導致政治不穩定的資料出版,一些主要伊斯蘭國家的大多數和幾乎一半的俄羅斯人認為政府有此權利。在很多國家,大部分人都希望有更多傳播媒介自由。

(Photo: Stefano Corso)

這個由世界民意研究合作計劃於2008年1月10日至10月24日進行,訪問了20,512人。研究合作計劃涉及來自世界各地的研究中心,由美國瑪利蘭大學Program on International Policy Attitudes (PIPA)負責管理和執行。

WPO_PressFreedom_May08_graph1.jpg

調查於二十二個國家進行,雖然在其中三個國家內沒有發問所有問題。受訪國包括大部分最大的國家-中國、印度、美國、印尼、尼日利亞和俄羅斯 – 同時亦包括阿根廷、亞塞拜疆、英國、埃及、法國、伊朗、約旦、肯亞、墨西哥、秘魯、波蘭、南韓、泰國、土耳其、烏克蘭及巴勒斯坦地區。訪問亦在香港進行。這些國家代表了全球人口的六成一。

全球普遍支持傳播媒介自由的原則

傳播媒介自由的大原則得到強烈支持。所有國家的大多數群都說「傳媒能在不受政府控制下自由發佈新聞或意見」是重要的。

平均而言,81%說這是「重要」,包括53%說這是「非常重要」。沒有任何一個國家有超過29%人說傳播媒介自由「不太重要」或「完全不重要」。

市民亦認為他們有權閱讀敵方國家出版的刊物。受訪者被問到「國家人民應否擁有閱讀其他國家,包括被視為敵方國家,出版的刊物的權利」。所有國家的大多數群再一次表達了支持︰平均值為八成。

唯一每十個人中有少於七人支持這原則的國家為印度,支持度為56%。印度亦有著最大百分比(33%)的人說這些出版物品的存取應被限制。WPO_PressFreedom_May08_graph3.jpg

互聯網審查

互聯網是傳播新聞、資訊和意念的重要新媒體。由於某些政府嘗試對網上資訊進行管制,令這成為傳播媒介自由的新衝突項目。

面對互聯網審查這題目,除兩個國家外,其餘國家均有大多數群答「人們應有權去閱讀互聯網上的任何資訊」。平均而言62%贊成人們可存取任何資訊,而30%認為「政府應有權防止人民閱讀某些互聯網資訊」。

在中國,互聯網審查政策一直受到很大的國際關注。71%的中國受訪者認為「人們應有權去閱讀互聯網上的任何資訊」,只有21%的中國人說政府有權限制存取網上資訊。

只有約旦和伊朗這兩個國家不贊成人們可存取任何資訊。在約旦,63%人支持政府對互聯網進行規管,在伊朗持同樣立場者有44% (32%支持不作任何限制)。

但在其他中東國家,都有大多數群支持無限制存取互聯網資訊的權利,包括埃及(65%)、土耳其(60%)和巴勒斯坦地區(52%)。另外兩個主要伊斯蘭國家亦支持此權利︰印尼(65%)和亞塞拜疆(79%)。

除約旦和伊朗外,其他國家均有大多數群支持這權利。縱使如此,一些國家內亦有顯著的小數群支持政府對互聯網作某程度的管制,如法國(44%)、巴勒斯坦地區(44%)、肯亞(38%)和英國(35%)。WPO_PressFreedom_May08_graph4.jpg

控制有可能導致政治不穩定的資訊

被問及是支持傳媒能在不受政府控制享有自由,還是支持「政府應有權防止傳媒發佈有可能導致政治不穩定的新聞或意見」,於15個國家的大多數或不過半數大多數群認為政治不穩定的風險不足以證明政府規管是必需的。

但在六個主要伊斯蘭國家和俄羅斯當中,這場境令政府規管得到支持。在約旦(66%)、巴勒斯坦地區(59%)、印尼(56%)的大多數群支持政府有權防止傳媒發佈有可能導致政治不穩定的新聞或意見。在伊朗,不過半數的大多數群(45%)在這情況下支持政府規管 (31%認為傳媒應能自由發佈新聞)。在以下地方出現意見分歧︰俄羅斯(45% to 44%)、埃及(49% to 52%)和土耳其(45% to 42%)。

但這並不代表以上任何一個國家在一般情況下支持更多的政府規管。相反,有四個國家支持更大的傳媒自由 – 埃及(64%)、巴勒斯坦地區(62%)、約旦(56%)和印尼(53%)。只有在伊朗(9%)、土耳其(30%)和俄羅斯(17%)的小數群支持更少傳媒自由。

那些知道發佈的資訊可能導致政局不穩定仍支持傳媒自由的大多數群包括秘魯(83%)、阿根廷(80%)、波蘭(78%)、墨西哥(77%)、美國(72%)、南韓(72%)、尼日利亞(71%)、法國(70%)、英國(69%)和肯亞(67%)。在另外三個國家,較小的大多數群或不過半數的大多數群亦支持傳媒自由而非政府規管︰烏克蘭(59%)、亞塞拜疆(55%)、中國(53%)、泰國(48%)和印度(42%)。

人們普遍要求更多自由

有12個國家的大多數群支持更大的傳媒自由,而另外六個國家亦傾向這意見。只有三個國家對現況感到滿足,沒有任何國家有超過三分一人支持更少傳媒自由。

12個支持更大傳媒自由的大多數群包括墨西哥(75%)、肯亞(75%)、尼日利亞(70%)、中國(66%)、南韓(65%)、埃及(64%)、巴勒斯坦地區(62%)、亞塞拜疆(57%)、阿根廷(75%)、約旦(56%)、印尼(53%)和秘魯(51%)。

WPO_PressFreedom_May08_graph6.jpg

另外有五個國家有著顯著數目的人支持更大自由,包括烏克蘭(45%)、泰國(44%)、法國(43%)、俄羅斯(39%)、土耳其(38%)和印度(36%)。但值得一提的是,在土耳其和印度均有著異常大數目的人希望傳媒有更少自由 (分別為30%和32%)。

三個國家對傳媒現時擁有的自由感到滿意。只有少數群在以下國家要求更大自由︰美國(25%)、英國(25%)和伊朗(34%)。英國(59%)和美國(52%)的大多數群說現時自由度合適,43%伊朗人持相同意見。在美國,異常多的22%人要求傳媒擁有更少自由,與要求更多自由者(25%)數目相若。這與英國和伊朗的情況有很大對比。在這兩個國家,要求更多自由者比要求更少自由者為多 (英國︰25%到15%; 伊朗︰34%到9%)。

所有受訪國平均而言,51%人說他們希望傳媒擁有更多自由,14%說希望自由更少,而30%說自由度應維持不變。

各國對傳媒自由現狀的看法

這個調查亦問及民眾認為他們國家的傳媒享有多大自由。在所有受訪國中,大部分人說他們國家的傳媒擁有「很大」自由(各國平均為30%)或「一些」自由(41%)。沒有任何受訪國有大多數群說是「不大」或「完全沒有」自由。

這結果並不令人驚訝。即使政府或其他勢力對傳媒進行管制,它們的管制總留有一些空間,令到「一些自由」得以存在。

只有三個受訪國有超過或等同於50%的人說它們國家的傳媒有「很大」自由︰英國(71%)、美國(66%)和法國(50%)。

WPO_PressFreedom_May08_graph5.jpg

最大百分比的人說傳媒只有很少或沒有自由的國家為尼日利亞(44%)、亞塞拜疆(41%)、巴勒斯坦地區(36%)和中國(32%)。

人們如何評價自己國家的傳媒自由和外界的評價有著明顯的關聯性。例如,Reporters Sans Frontieres (RSF, 無國界記者)以傳媒自由對169個國家進行排名。(無國界記者的排名細節可參閱www.rsf.org)。2007年度無國界記者的傳媒自由國家排名與國內民眾認為傳媒擁有很大自由度的關聯比率為0.64。

在調查中,至少有一半人民認為它們國家有「很大」傳媒自由的三個國家在2007年無國界記者的排行是四個最高排行的其中三個︰英國(24名)、法國(31名)和美國(48名)。南韓於169個被排名的國家中得第39位,但只有27%的南韓人說他們國家有很大的傳媒自由。

那些有著很少民眾說有「很大」傳媒自由的國家在無國界記者的169個排名中得到較低名次︰巴勒斯坦地區得158位,中國得163位,亞塞科疆得139位,尼日利亞得131位,伊朗得166位,烏克蘭得92位。

而由受訪者或外界評議員所評價的實際自由度和表達出的不滿程度亦有關係。在三個國家中,超過一半的民眾認為國家有「很大」的傳媒自由,它們亦在無國界記者的排名中得到較高名次,公眾希望傳媒自由度維持不變。這些國家包括英國(59%)、美國(52%)和法國(44%)。但在法國另外有43%人說他們想要更多自由。

在14個國家中,公眾說他們國家有「一些」而非「很大」的傳媒自由。在這些國家中,有九個國家的大多數群說應該有更多的傳媒自由︰墨西哥(75%)、尼日利亞(70%)、中國(66%)、南韓(65%)、埃及(64%)、巴勒斯坦地區(62%)、亞塞拜疆(57%)、約旦(56%)和印尼(53%)。

阿根廷有著相似的模式︰不過半數的大多數群(41%)說他們國家有「很大」的傳媒自由,36%說有「一些」自由。大部分的阿根廷人(57%)的確認為國家應該比現時有更多自由。

在其餘六個說他們有「一些」傳媒自由的國家中,意見比較分歧︰俄羅斯、烏克蘭、土耳其、泰國、印度和伊朗。在六國中沒有任何一個有大多數群說現時有很大的傳媒自由。以上六個均在無國界記者的排名中得到低名次。但是,沒有任何一國有大多數群說應該有更多傳媒自由。

在五個國家當中,最普遍的反應是支持更多傳媒自由,但這不是大多數︰俄羅斯(39%)、烏克蘭(45%)、土耳其(38%)、泰國(44%)和印度(36%)。這些民眾似是意識到它們國家的傳媒自由是有限制的。他們都說傳媒自由是重要的,但大部分人並不要求更多自由。

在伊朗人當中,只有17%民眾認為有很大的傳媒自由,但只有34%要求增加國內的傳媒自由。最普遍的反應(43%)是傳媒自由應維持不變。

接受更多教育的人比接受較少教育的人傾向支持傳媒自由。這個模式在問及傳媒自由是否重要、傳媒可否在不受政府影響下發佈新聞、人們可否閱讀包括敵方國家的出版、人們是否有權閱讀互聯網上任何資訊的問題浮現。持有大學學位的受訪者於各條問題中比接受少於高等教育的人更支持傳媒自由,幅度由7-14點不等。但即使教育程度為最低者,亦有所有問題上支持傳媒自由。

至於人們對國家現時和應有多少傳媒自由的意見則不受教育程度影響。

年齡的影響則為不同的模式。年老和年輕的人對傳媒自由是否重要、傳媒可否不受政府影響、人們可否閱讀其他國家的出版等沒有太大的意見分別。但60歲以上的人(雖然仍有大多數群52%)比起年輕受訪者(66%)較少認為人們有權閱讀互聯網上的任何資訊。

最老的受訪者(40%)亦比最年輕的(26%)較傾向說他們國家有「很大」傳媒自由 。而最老的受訪者(42%)比起最年輕(53%)的受訪者較少認為國家需要「更多」傳媒自由。

這些數據亦刊登於2008年12月出版的報告 世界民意與世界人權宣言內。